Also ich weiss nicht Leuts

wieso kann man nicht JEDEM hier damit meine ich auch MOD. erlauben seine Meinung zu sagen

denn auch sie sind Menschen, mit Stärken und Schwächen

auch sie sind Chronischkrank

dass es immer wieder mal zu Verbalen Entgleisungen kommt, und jeder mal seine Meinung etwas Undfreundlicher formuliert

das ist für mich Persönlich schon OK

also was solls, ich hab die letzte Zeit hier als Stiller Leser gelesen, selten was geschrieben,aber verfolgt was abgeht

sind wir nicht alle nur Menschen, und vor allem Chronisch Kranke Menschen, nicht immer allein was die Haut und Knochen anbelangt,

leidet unsere Seele nicht auch sehr oft darunter an unserer Krankheit,

sind das vielleicht auslöser für die letzten ausraster die geschrieben wurden???

das sind die dinge die mir im moment Persönlich durch mein Ponny Geisteren, oder lags zur gleichen Zeit dass auch noch Vollmond war??

Es lese hier dass ganz oft Verbale Entgleisungen geschehen durch Rechtschreibfehler die Kritisiert werden, Allternative Medizin,durch Blumen auf der Fensterbank ,Oder was gabs zu essen

oder was sonst auch immer als ob das in unseren Situationen Wichtig wäre

Es wird auf wohl immer und ewig die sogenannten Besserwisser geben, Gelernte die sich auf ihre Studien oder Erlerntes beziehen, egal was sie auch immer Gelernt haben, ich hab nix in meinem Leben Gelernt

bin dafür aber auch nicht Unwissend

mir ist es doch SCHEISS egal ob jemand Fehler schreibt, solange ich den Sinn verstehe

ob andere, andere Lebenseinstellungen haben oder nicht

sollen wir nicht einfach versuchen unter uns klar zu kommen

ob jetzt irgendjemand

Lieder hineinsetzt

Spiele

Oder Beschimpfungstrhreade

Gute Laune Musik

oder was zum Teufel es auch immer sein mag

Auch wenn das Psonetzt ganz neu gestaltet wurde, es ist die Zeit wo alles Moderniesiert wird,

wenn dann eben welche damit nicht so recht klar kommen liegt es doch an jedem selbst sich zu entscheiden ob er das noch will oder nicht

und wenn mich irgendein Thread nicht Interessiert, dann Klick ich es ganz einfach nicht an, und damit Basta

mir gefiel einiges im Altem Psonetz auch besser, oder war einfacher, ich nehms hin wies ist und fertig

und wenn sich einige Beschweren dass sie lange suchen müssen

na ja dann sind sie nicht die einzigsten,

eben so wenn mich Leuts nicht Interessieren, dann lese ich sie nicht

ohne auf die Igniorertaste zu drücken von einigen Usern

Mir Persönlich würde es sehr Leid tun einige die ich recht lieb gewonnen hab hier nicht mehr zu lesen

es ist ihre Entscheidung ob ich sie noch lese !!!!!

so das wars was ich jetzt einfach mal dazu sagen wollte

ob jemand sich jetzt für meine Meinung Interessiert oder nicht, das geht mir Persönlich jetzt am Arsch vorbei

Und wenn jemand jetzt hier bei mir Rechtschreibfehler findet, darf sie gern behalten

Ich Ausländer

glg

an alle aus Luxembourg

Guy

Wieder einer, der die Linke zum Gruß hebt, weniger.

War mit dem Moped in Dortmund unterwegs. Auf der Rücktour - B236 Richtung AB Kreuz A2, ca. 250 Meter vor uns, zerlegte ein anderer Mopedfahrer seinen Körper. Er war wohl mit zu viel Dampf auf der linken Spur, kam ganz links in den Sand Seitenstreifen und verlor die Kontrolle. Sein voraus fahrender Kumpel war sichtlich geschockt, konnte es nicht fassen. Der Fahrer eines Sattelzuges stellte geistesgegenwärtig seine Kiste quer über beide Spuren.

Ca. 15 Minuten hat es gedauert, bis der Hubschrauber kam, nochmal gute 5 Minuten, bis ein Rettungswagen der Feuerwehr vor Ort war.

Die sehr spät eintreffende Polizei sicherte-markierte die Spuren mit Spray, gute 150 Meter menschliche Kleinteile auf dem Asphalt.

Wir, ne zusammengefundene Mopedbande, standen mit unseren Maschinen am Rand. Als dieser Kumpel vom Verunglückten betreut "abgeführt" wurde, sagte er noch ganz heiser im Vorbeigehen zu uns: "fahrt bitte vorsichtig".

Man, dachte ich, das hättet ihr selbst beherzigen sollen. Jetzt ist es zu .....

Knapp 90 Minuten später wurde der Verkehr gegen die eigentliche Richtung umgeleitet.

............

Entschädigung für einen Kindermörder

Ich mag es nicht glauben!

Entschädigung für einen Kindermörder

Ich mag es nicht glauben!

da kommt man sich vor wie in einer "Bananenrepublik" Hofgang mit den "schweren Jungs" und das Problem ist erledigt

Entschädigung für einen Kindermörder

Grundgesetz, Artikel 1, Abs. 1:

Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

Das gilt - bei aller Verständnislosigkeit für das gegenwärtige Verfahren - auch für Schwerverbrecher, wie Kinderschänder und Mörder.

Nachdenklich - Uli

Grundgesetz, Artikel 1, Abs. 1:

Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

Das gilt - bei aller Verständnislosigkeit für das gegenwärtige Verfahren - auch für Schwerverbrecher, wie Kinderschänder und Mörder.

Nachdenklich - Uli

Hallo Uli,

natürlich hast du recht!

Und ich verstehe auch die Rechtsprechung ( habe ja öfters damit zu tun ).

Grundgesetz, Artikel 2 Abs,2

Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit.

Nicht nur das Opfer, sondern auch deren Angehörige.

Irgendwie fühle ich mich unwohl bei solchen Urteilen.

Auch Nachdenklich Uwe

Irgendwie fühle ich mich unwohl bei solchen Urteilen.

Ich mich ebenso, Uwe.

Entschädigung für einen Kindermörder

Ich mag es nicht glauben!

DITO!!!!!!!

da kommt man sich vor wie in einer "Bananenrepublik" Hofgang mit den "schweren Jungs" und das Problem ist erledigt

Auch wenn ich die Fäuste in der Tasche balle....

Wir leben in einem Rechtsstaat und die Gerichtsbarkeit wird durch die bestehenden Gesetze umgesetzt.

Das haben wir zu respektieren.

Sonst könnte man ja gleich wieder die Stasi Hinrichtungsstätte in Leipzig in Betrieb nehmen.... Und, das haben wir ja gottseidank hinter uns.

Manchmal regelt sich ja sowas auch von selbst.

Siehe:

http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCrgen_Bartsch

Hardy

Bearbeitet (4. August 201114 J. von Hardy)

Hallo Uli,

natürlich hast du recht!

Und ich verstehe auch die Rechtsprechung ( habe ja öfters damit zu tun ).

Grundgesetz, Artikel 2 Abs,2

Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit.

Nicht nur das Opfer, sondern auch deren Angehörige.

Irgendwie fühle ich mich unwohl bei solchen Urteilen.

Auch Nachdenklich Uwe

Als alleinerziehende Mutter von drei Kindern kommt mir da einfach nur die Galle hoch

Menschen die aus Habgier töten und gegen die Gesetze handeln sollten meines erachtens jegliche Rechte entzogen werden !!!!!!!!!

Auch wenn ich die Fäuste in der Tasche balle....

Wir leben in einem Rechtsstaat und die Gerichtsbarkeit wird durch die bestehenden Gesetze umgesetzt.

Das haben wir zu respektieren.

Hardy

Ja, so ist es.

Ich bin natürlich auch froh in einem Rechtsstaat zu leben

und nicht in einer Bananenrepublik.

Gruß Uwe

Ja, so ist es.

Ich bin natürlich auch froh in einem Rechtsstaat zu leben

und nicht in einer Bananenrepublik.

Gruß Uwe

Das ist natürlich korrekt.

Allerdings ist es auch verständlich das etliche mit Unverständnis ,Wut moralischen und menschlichen Emotionen reagieren und dabei zunächst das Gesetzbuch verdrängen.

Aus dieser Sicht fällt es mir verdammt schwer zu respektieren das ein Kindesmörder oder Mörder generell der die Würde des Menschen "tötlich" missachtet selbst Würde und Menschlichkeit zugesprochen bekommt .

Die Würde des Menschen ist unantastbar.

Jetzt sollte nur noch definiert werden, wer oder was "Mensch" ist.

Ist es ein "Wesen" mit "menschlichen Zügen", hat es was mit "Menschlichkeit" zu tun?

Und so ganz nebenbei: galt das nicht auch für den Jungen?

Es wird hier nach einem (Grund)Gesetz gehandelt ....., wir nennen uns Rechtsstaat.

Wer oder was ist eigentlich der "Staat", wenn gefühlte 90 % dieses Vereins dieses Urteil nicht nachvollziehen können?

Wird es nicht Zeit, nach einer Mehrheit zu richten?

Das komische ist, z.B. hier im Forum, da wird oft in harten Debatten erklärt, es ist hier kein "Schmuseverein".

Warum werden abartige Täter von dieser Gesellschaft nur in Watte gepackt?

Ich frage mich, vor was hat eine Gesellschaft Angst? Etwa vor dem Tier im Menschen?

Wie man unschwer erkennen kann, scheint es zu geben.

...vielleicht kann er sich ja Zigaretten davon kaufen und raucht sich zu Tode.

Im übrigen muss man das Urteil meiner Meinung nach akzeptieren. Allerdings sollte man verhindern können, dass er in den Genuss kommt, das Geld in irgendeiner Form auszugeben.

Dass der Typ nicht richtig tickt und soziale Komponenten in seinem Denken fehlt (seine indirekten Opfer, die Familie des Kindes, *die* hätten wohl eher ein Recht auf Klagen wegen psychischer Beeinträchtigung...) ist eh klar und mit solchen Aktionen schneidet er sich am Ende nur ins eigene Fleisch. Schließlich wird das bei der Beurteilung mit einfließen, wenn's irgendwann an die Entlassung geht...

Wird es nicht Zeit, nach einer Mehrheit zu richten?

Um Gottes Willen: Nein!

...ich brauch nur ein paar Minuten durch die Stadt laufen und weiß: Mehrheit = Deppen.

Und so ganz nebenbei: galt das nicht auch für den Jungen?

Eben !!!!!

Wird es nicht Zeit, nach einer Mehrheit zu richten?

Und die wäre ?????

Warum werden abartige Täter von dieser Gesellschaft nur in Watte gepackt?

und warum werden Polizisten die eine verbale Drohung ausgesprochen haben um eventuell das Leben eines Kindes zu retten ,verurteilt ????

Ich frage mich, vor was hat eine Gesellschaft Angst?

Fragwürdige Gesetze zu brechen und mit dem DU DU DU Zeigefinger gerügt zu werden ????? um dann so wie die Polizisten die gegen das Gesetz und menschlich gehandelt haben ,verurteilt zu werden ?????

So nach dem Motto : Wie könnt ihr euch wagen einem Kindesmörder zu drohen

Etwa vor dem Tier im Menschen?

Da steckt mit Sicherheit mehr dahinter .

Schließlich wird das bei der Beurteilung mit einfließen, wenn's irgendwann an die Entlassung geht...

Beim Urteil wurde die besondere Schwere der Schuld festgestellt und so wird es noch ein bisschen dauern.

...vielleicht kann er sich ja Zigaretten davon kaufen und raucht sich zu Tode.

Als "Demokrat" könnte ich damit auch noch leben.

Ab mit ihm in die Versuchslabore der großen Tabakhersteller und dafür alle Tiere raus.

Eine Stange Pro Tag müsste aber mindestens sein?

Sollten die 3 Tausend nicht reichen, hätte ich kein Problem damit, aus dem Steuersäckel nachzuhelfen. Wäre auf Dauer einfach Kostengünstiger.

Mehrheit = Deppen.

Ahhh, gut das du darauf hinweist. Erst jetzt verstehe ich so ganz ganz langsam mindesten eine der Stützpfeiler einer Demokratie.

@ pusteblümchen

ftgfop hat es gewagt, Ulis Zitiergewusel zu kritisieren. Ich will auch mal so mutig sein. Macht ihr das extra?

Ich bin einfach zu faul für solch schwierige Aufgaben.

Gruß

siegfried

Bearbeitet (5. August 201114 J. von Gast)

@ pusteblümchen

ftgfop hat es gewagt, Ulis Zitiergewusel zu kritisieren. Ich will auch mal so mutig sein. Macht ihr das extra?

Ich bin einfach zu faul für solch schwierige Aufgaben.

Gruß

siegfried

Sorry.Ich verstehe nicht was du mir damit sagen möchtes .

Sorry.Ich verstehe nicht was du mir damit sagen möchtes .

Dass Du zum Beispiel im Zitat die Antworten einbindest, was es schwieriger macht dies zu lesen bzw. die Antworten auseinanderzupflücken.

so z.B.

LG vom Zeisig

Bearbeitet (5. August 201114 J. von Zeisig1520)

Bei aller Rechsstaatlichkeit ist es einfach nur schwer, solch ein Urteil und die Selbstgefälligkeit dieses Mannes zu ertragen.

Was ich aber überhaupt nicht verstehe ist, warum man das Verhalten der beteiligten Polizisten nicht als Nothilfe einstufen konnte? Immerhin gingen sie ja davon aus, dass das Kind noch lebt und sich in einer akuten Notsituation befindet.

Ansonsten dürfte klar sein, dass der gute Herr von und zu Jurist und Kindsmörder zukünftig wohl in Einzelunterbringung verweilen muss. Eine Vergesellschaftung - mit wem auch immer - würde er vermutlich nicht unbeschadet überstehen. Also haben wir auch noch den Einzelzimmerzuschlag aus dem Staatssäckel zu berappen. Tolle Sache...

Macht ihr das extra?

Ich bin einfach zu faul für solch schwierige Aufgaben.

Gruß

siegfried

ne ne du bist einfach zu "ALT" dafür

in diesem Sinne ein schönes Wochenende

Was ich aber überhaupt nicht verstehe ist, warum man das Verhalten der beteiligten Polizisten nicht als Nothilfe einstufen konnte?

Ähem - was soll das bitte sein, Nothilfe?

Bei aller Rechsstaatlichkeit ist es einfach nur schwer, solch ein Urteil und die Selbstgefälligkeit dieses Mannes zu ertragen.

Was ich aber überhaupt nicht verstehe ist, warum man das Verhalten der beteiligten Polizisten nicht als Nothilfe einstufen konnte? Immerhin gingen sie ja davon aus, dass das Kind noch lebt und sich in einer akuten Notsituation befindet.

Ansonsten dürfte klar sein, dass der gute Herr von und zu Jurist und Kindsmörder zukünftig wohl in Einzelunterbringung verweilen muss. Eine Vergesellschaftung - mit wem auch immer - würde er vermutlich nicht unbeschadet überstehen. Also haben wir auch noch den Einzelzimmerzuschlag aus dem Staatssäckel zu berappen. Tolle Sache...

Weil auch ein Polizeibeamter sich nach Recht und Gesetz zu verhalten hat.

Der § 136a StPO regelt ganz klar und nicht abschließend die verbotenen Vernehmungsmethoden.

Die kannte der Polizeibeamte und hatte sich daran zu halten. Selbst die Weisung seines Vorgesetzten hätte ihn nicht zu dieser Maßnahme greifen lassen dürfen.

Das schwierige in diesem Beruf ist, seine Emotionalität außen vor zu lassen und rein objektiv zu handeln.

Mir gefällt dieses Urteil auch nicht, aber ich habe es zu akzeptieren, da Richter frei sein müssen in ihren Entscheidungen.

Was würde denn dabei herauskommen, wenn sich die Richter nach der Meinung des Volkes richten würden.

Lediglich die verstaatlichte Lynchjustiz, wenn der Druck der öffentlichen Meinung zu groß würde.

Wäre das dann Recht ?????

Ähem - was soll das bitte sein, Nothilfe?

Den Begriff Nothilfe gibt es schon, dieser würde aber hier in diesem Fall nicht greifen.

Nothilfe ist die Notwehr, durch einen unbeteiligten ausgeübt zum Schutz des Rechtsgutes einer anderen Person.

Den Begriff Nothilfe gibt es schon, dieser würde aber hier in diesem Fall nicht greifen.

Nothilfe ist die Notwehr, durch einen unbeteiligten ausgeübt zum Schutz des Rechtsgutes einer anderen Person.

Schon klar. Wenn schon Wiki zitiert wird, dann aber auch mit der wichtigen Ergänzung "Die Nothilfe hat dieselben Rechtsfolgen wie die Notwehr, zudem darf durch Nothilfe nicht in die Rechte des Angegriffenen eingegriffen werden." und damit hat sich das von Tamma angedachte "Recht auf Nothilfe" schon wieder.

Es geht mir letztlich auch nicht um die Diskussion eines Begriffs. Es ist schon klar, um was es Tamma ging aber gerade so etwas wie der wohl (nächster schwammiger Begriff) "übergordnete Notstand" - ich vermute einfach mal, dass sie etwas in diese Richtung gemeint hat - ist natürlich als Grundlage des Handelns in solchen Fällen kaum heranzuziehen, ohne in eine Falle der Beliebigkeit zu tappen. Wann reden wir von angemessener "Nothilfe"? Wer bestimmt denn da die Kriterien? Waterboarding für potentielle Terroristen ("neu, jetzt auch in Deutschland")?