251 Antworten vorhanden

[Claudia]

In der ARD läuft am 19. Oktober 2009 ein Film mit dem Titel "Heilung unerwünscht". Gräbt man im Internet ein wenig tiefer, schält sich heraus: Es kann sich eigentlich nur um die Creme Regividerm drehen, die vor sehr langer Zeit bereits einmal angekündigt war - und nie großartig aus der Versenkung kam. Mehr dazu, bevor ich es hier nochmal aufschreibe:

http://www.psoriasis...regividerm.html

Danke an den neuen Forumsnutzer, der mich darauf hinwies. Vielleicht outet er sich ja noch

Hatte jemand Regividerm mal verwendet?

Gruß

Claudia

[schuppe62]

TV Tip: ARD 19.10.2009, 21.00 Uhr

Millionen Menschen leiden unter schweren Hauterkrankungen.

Vielen könnte geholfen werden, wenn man sie mit einer neu
erfundenen Spezial-Salbe behandeln würde. Das haben Wissenschaftler und Ärzte festgestellt. Doch die großen Pharmakonzerne
weigern sich, die Erfindung auf den Markt zu bringen. Warum nur?
Zu wirkungsvoll und zu preiswert?
Die Salbe ist wohl "zu" gut: Weil das Mittel gleichermaßen wirkungsvoll wie preiswert ist, fürchtet die Pharmaindustrie offenbar
die Konkurrenz zu den eigenen viel teureren Mitteln. Einige Konzerne wollen die Patentrechte des Medikaments sogar kaufen, um
dessen Vermarktung komplett zu verhindern. Das "Aspirin für die Haut" soll auf keinen Fall in den Handel kommen.
Redaktion: Mathias Werth

Infos unter: http://www.daserste....m.asp#moreinfo1

[tinhelm]

Das trau ich den Pharmakonzernen zu. Die interessiertja nur Ihre Kasse. Die Patienten interessieren ja nicht. Hauptsache Sie kommen an den Geldbeutel.

Ich hoffe ich verpasse den Beitrag nicht. Muss mir das in den Terminkalender eintragen. Hört sich ja interessant an.

Martina

[KeinePanik]

tinhelm schrieb:

Das trau ich den Pharmakonzernen zu. Die interessiertja nur Ihre Kasse. Die Patienten interessieren ja nicht. Hauptsache Sie kommen an den Geldbeutel.

Ich hoffe ich verpasse den Beitrag nicht. Muss mir das in den Terminkalender eintragen. Hört sich ja interessant an.

Martina

Ja, ja die Pharmakonzerne. Vergiss aber nicht die Nahrungsmittel-, Tierfutter-, Schuh-, Tiefkühl-, Computer-, Toilettenpapier-, und sonstigen Konzerne. Die sind alle hinter uns und unserem Bestem her. Sie sind die dunkle Seite der Macht.

[kruemel]

Die Sache mit den Biologicals zeigt, dass die Pharmamafia sehr wohl in der Lage ist, gute Präparate auf den Markt zu bringen und sie verlangen und bekommen dafür auch ihren Preis. Auch wenn die Pharmamafia skrupellos ist, ich denke, sie würden einen Weg finden, um ihr Geld zu bekommen. Ich halte das daher für ein bisschen verschwörerisch. Und eine Geheimforschung gibt es nicht, wenn es das Wundermittel wirklich gibt, dann werden auch andere dahinterkommen, wie es funktioniert und damit an die Öffentlichkeit gehen. Davon abgesehen, es gibt schon so viele gute Medis, da braucht es eigentlich kein Wundermedikament mehr und symptomatisch behandeln tun sie doch alle eh nur.

[Claudia]

Habe die zwei Threads zum selben Thema mal zusammengefügt. Nicht verwirren lassen! Und nun weiter in der Debatte

[Christa 50]

Hallo kruemel,

eine frage: bist du in der pharmaindustrie beschäftigt?

sorry, hört sich, jedenfalls für mich, fast so an.

was soll daran verschwörerisch sein, wenn behauptet wird: pharmaindustrie hält erfolgreiches mittel zurück?

stell dir mal vor, gegen jedes wehwehchen gibt es sehr ein gutes und wirksames mittel? wo wäre dann die pharmaindustrie? würde mal sagen: pleite.

biologics: schön und gut, aber wenn du viel hier liest, kannst du auch erkennen: diese helfen nicht ewig, irgendwann ist der körper dagegen resitenz - von den zum teil schweren nebenwirkungen gar nicht zu reden. fakt ist: die pharmaindustrie will das große geld verdienen, was sie auch tut. beispiel: impfstoff für die schweinegrippe: erst hieß es: kostet nicht viel, nun, da zig millionen ampullen benötigt werden ist es auf einmal doppelt so teuer. wie kommt das denn?

nix für ungut

lieben gruß christa

Bearbeitet von Christa 50, 10. Oktober 2009 - 18:23
text

[Claudia]

Christa 50 schrieb:

was soll daran komisch sein, wenn behauptet wird: pharmaindustrie hält erfolgreiches mittel zurück?

Weil das eben auch eine typische Masche der dubiosen Anbieter von irgendwelchem Humbug ist. Die bedienen sich der gleichen Formulierung bei ihren Verschwörungstheorien, leider.

Christa 50 schrieb:

biologics: schön und gut, aber wenn du viel hier liest, kannst du auch erkennen: diese helfen nicht ewig, irgendwann ist der körper dagegen resitent

Das ist so pauschal falsch. Richtig ist: Es gibt Leute, die nach einer Weile einen Antikörper gegen ein Biologic entwickeln - da hilft das dann nicht mehr oder nicht mehr so gut. Das ist aber nicht die Mehrheit. Und es gibt natürlich Leute, bei denen ein Biologic ohnehin nicht oder nicht genügend hilft.

Christa 50 schrieb:

von den zum teil schweren nebenwirkungen gar nicht zu reden.

Die gibt es, keine Frage. Die sind aber auch nicht typisch.

Die andere Seite ist, dass die Biologics-Hersteller im Moment auch die Preise diktieren können. Da ist es auch von Vorteil, wenn noch mehr davon auf den Markt kommen - damit die Preise fallen.

Gruß

Claudia

Bearbeitet von Claudia, 10. Oktober 2009 - 18:49

[KeinePanik]

Christa 50 schrieb:

Hallo kruemel,

eine frage: bist du in der pharmaindustrie beschäftigt?

sorry, hört sich, jedenfalls für mich, fast so an.

was soll daran verschwörerisch sein, wenn behauptet wird: pharmaindustrie hält erfolgreiches mittel zurück?

Weil es *die* Pharmaindustrie nicht gibt?

Weil ein Unternehmen mit der der Pso-Heilung ein enormes Geschäft machen würde?

Zitat

stell dir mal vor, gegen jedes wehwehchen gibt es sehr ein gutes und wirksames mittel? wo wäre dann die pharmaindustrie? würde mal sagen: pleite.

Genau, und dieses Mittel wird dann von den Heinzelmännchen nachts produziert und liegt am Morgen auf dem Frühstückstisch.

Zitat

tut. beispiel: impfstoff für die schweinegrippe: erst hieß es: kostet nicht viel, nun, da zig millionen ampullen benötigt werden ist es auf einmal doppelt so teuer. wie kommt das denn?

Quelle dieser Behauptung?

Bearbeitet von KeinePanik, 10. Oktober 2009 - 18:55

[ashgaron]

Mag sein, dass es DIE Pharmaindustrie nicht gibt.

Wenn aber EINE Pharmafirma viel Geld mit einem Medikament verdient und dann durch weitere Forschung auf ein anderes Mittel stößt, welches wirkungsvoller und auch günstiger ist, dann ist es schon denkbar, dass die Profitgier siegen und das neue Mittel zurückgehalten würde.

ashgaron

[KeinePanik]

ashgaron schrieb:

Mag sein, dass es DIE Pharmaindustrie nicht gibt.

Wenn aber EINE Pharmafirma viel Geld mit einem Medikament verdient und dann durch weitere Forschung auf ein anderes Mittel stößt, welches wirkungsvoller und auch günstiger ist, dann ist es schon denkbar, dass die Profitgier siegen und das neue Mittel zurückgehalten würde.

ashgaron

Und die Logik dahinter wäre welche? Offensichtlich sind doch die neuesten  Medikamente (Biologics!) diejenigen, die man am teuersten verkaufen kann. Warum sollte ein neues Medikament günstiger sein? Wegen der Produktionskosten wohl kaum. Eine Ausnahme wäre ein nicht-patentierbares Wundermittel, das frei verfügbar wäre.

Und verschwinden trotz der Verfügbarkeit wirksamer(er) Mittel aus diesem Grund die Medikamente mit Teer, Salicylsäure, Fumarsäureestern, Vitamin D? Offensichtlich nicht. Die verkaufen sich auch noch prächtig.


Und in dem Fall, dass ein kleines Robin-Hood-Pharmaunternehmen ein wirksames Medikament entwickeln würde - wie schnell wäre die Klitsche von einem der großen Anbieter gekauft, der dann das Medikament unter seinem Namen herausbringt=

[ashgaron]

Wäre ja möglich, dass es um ein nicht-patentierbares Mittel geht. Um Wunder geht es hier ja nicht.

[KeinePanik]

ashgaron schrieb:

Wäre ja möglich, dass es um ein nicht-patentierbares Mittel geht. Um Wunder geht es hier ja nicht.

Auf der Website beklagt sich der Hersteller, dass seine Patente durch nachgemachte Fälschungen verletzt würden...

[ashgaron]

Das mag ja in diesem Fall so sein.

[tinhelm]

So wie ich das verstanden habe gabe es ja schon vor einigen Jahren(2001) Test`s mit dieser Creme. Die Wirkung war ja wohl vielversprechend. Dann kann man sich schon fragen warum das Mittel nicht weitergestestet bzw. inzwischen nicht zugelassen wurde.

Nach dem was im Artikel steht besteht die Creme/Salbe aus Vitamin B12 und Avocadoöl. Dürfte also wenige bis keine Nebenwirkungen haben. Das diese Creme kein Wundermittel ist, ist schon klar. Aber selbst wenn Sie nur manchen Erkrankten ohne Nebenwirkungen helfen kann sollte Sie auf den Markt kommen.

Da kann man sich Doch schonmal fragen warum man noch nicht`s davon gehört hat.

Marielle

[KeinePanik]

tinhelm schrieb:

Da kann man sich Doch schonmal fragen warum man noch nicht`s davon gehört hat.

Marielle

Vielleicht einfach deshalb, weil der Hersteller nicht die finanziellen Mittel hatte um das Projekt zu stemmen?

Wäre man böse, dann könnte man unterstellen, dass die jetzt ganz ein kleines bisschen von der "tapferer-Heilsbringer-David-gegen-böse-Pharmariesen" Story profitieren.

Ich halte das für einen ganz unberechtigten Hype, weil die Salbe ja offensichtlich maximal soviel kann wie es bestehende auch schon tun. Und ob das am Ende wirklich billiger wird, sei mal dahingestellt.

Salbenschmiererei hat beim schwerer Pso bisher den wenigsten geholfen...

[Lupinchen]

tinhelm schrieb:

So wie ich das verstanden habe gabe es ja schon vor einigen Jahren(2001) Test`s mit dieser Creme. Die Wirkung war ja wohl vielversprechend. Dann kann man sich schon fragen warum das Mittel nicht weitergestestet bzw. inzwischen nicht zugelassen wurde.

Nach dem was im Artikel steht besteht die Creme/Salbe aus Vitamin B12 und Avocadoöl. Dürfte also wenige bis keine Nebenwirkungen haben. Das diese Creme kein Wundermittel ist, ist schon klar. Aber selbst wenn Sie nur manchen Erkrankten ohne Nebenwirkungen helfen kann sollte Sie auf den Markt kommen.

Da kann man sich Doch schonmal fragen warum man noch nicht`s davon gehört hat.

Marielle

...denke auch es könnte ein ganz banaler Grund sein, nämlich dass die Firma selber kein Interesse an der Zulassung mehr hatte, oder dass das Geld dazu ausgegangen war. Das würde dann aber so sicher nicht veröffentlicht, ist zuwenig spektakulär.
Gruß anjalara

[Marko]

happyman schrieb:

Genauso bin ich eigentlich der Freund von niemand

Auweia. Belastet Dich das nicht? Ich mein', so ganz ohne Freunde ...

Gruß,
Marko