Ich bin sauer, Claudia, und finde es unangemessen (gelinde ausgedrückt!)

dass du den Thread eben kraft deiner Macht geschlossen hast !

Mein letztes Posting hatte ich bereits kopiert und bringe es jetzt hier ----

na, hast du die Courage es bestehen zu lassen ?

QUOTE]

Nochmal: Schreibt bitte zum Thema oder gar nicht.

DAS alles, Claudia, gehört zum Thema, falls du es noch nicht gemerkt hast ...

Verschiedene Emotionen verschiedener Menschen - jene, die die Macht haben in Schulen, Foren, Firmen, Familien usw. versuchen durch Gängeln die Schwächeren in ihre Bahnen zu leiten - - diese wiederum setzen sich mit ihren Mitteln zur Wehr - - Machtspielchen? - - wenn die OHNMACHT gegenwärtig und unerträglich wird, dann kann es zum Amoklauf kommen .... !

Moin, moin - vira.

schon traurig wenn mensch, in diesem fall frau, im alter verbittert wird, denn etwas anderes ist das nicht, vira du tust mir leid.

Nochmal drüber geschlafen? Hat dich nur noch einmal das Mitleid hierher getrieben?

http://www.psoriasis-netz.net/forum/showpost.php?p=5421561&postcount=45

KP, ich glaub du bist evtl. ein Halbtroll lol. Aber was soll man in einem Forum auch sonst tun als seinen Senf dazu zu geben. Wenn man sich öffentlich drüber aufregt kann man´s ja selbst nicht lassen. Ich tu´s auch mal.

Vira, ich glaube du kämpfst nur für Gerechtigkeit, aber warum Zitierst du öffentlich private Nachrichten?

KP, ich glaub du bist evtl. ein Halbtroll lol. Aber was soll man in einem Forum auch sonst tun als seinen Senf dazu zu geben. Wenn man sich öffentlich drüber aufregt kann man´s ja selbst nicht lassen. Ich tu´s auch mal.

Vira, ich glaube du kämpfst nur für Gerechtigkeit, aber warum Zitierst du öffentlich private Nachrichten?

Ich trinke vielleicht mal ein Viertel Trollinger. Aber das war's dann auch mit Troll.

Im übrigen teile ich deine Meinung über private Nachrichten. Das ist nun mal eines der ehernen Gesetze des Webs, seit Urzeiten, dass man sowas nicht tut.

Hallo Vira.

Auch ich habe in dem jetzt geschlossenem Thread gelesen und muß sagen es war höchste Zeit das er geschlossen wurde(lief ja wohl komplett aus dem Ruder)

Zu deiner Person: andere Meinungen wie deine eigene zählen bei Dir nicht.

Ich will dich hier sicher nicht verbal angreifen aber in meinen Augen bist du ein sehr überheblicher und arroganter Mensch.

Mit freundlichen Grüßen.

Frank G

wieso es zu der Beurteilung 'Heuchelei' und 'Selbstdarstellung' kam und ich bin sicher sie, Suzane, hat sich darüber Gedanken gemacht

Vielleicht kommt etwas Verständnis auf, wenn ich zwei drei Sätze schreibe.

U.A.Suzane weiß wo ich wohne, wo unsere Jungs zur Schule gehen und hatte mich angerufen.Hat an uns gedacht.

Wir sind indirekt betroffen.

Mehr möchte ich dazu nicht sagen.

Das Telefonat, das Zuhören, die Anteilnahme hat in dieser Situation gut getan.Mein Privatleben ist im www tabu.

Und wie ich es auch nicht anders erwartet habe, hatte sie von "Jemandem" gesprochen.

Heuchelei und Selbstdarstellung, das mag bei zig Leuten stimmen.Da braucht man nur die Berichterstattung in den Medien verfolgen.

Auch halte ich Nichts von kollektiver Trauer.

Aber:

Suzane ist ein herzensguter Mensch und wenn ihr die spontane Äußerung der Betroffenheit und Anteilnahme so ausgelegt wird, dann ist das traurig.

Nein, ich bin kein Sensibelchen, ich komme mit anderen Meinungen zurecht. Und Du weißt, dass ich-auch- dich,

deine Beiträge und deine Einstellung zu den Themen schätze. Auch gehöre ich nicht zu einem ominösen

Grüppchen -weil man sich kennt- sondern versuche neutral und objektiv zu bleiben.

Lieben Gruß

Karin

@Fifty

Danke

Ich weiss das du dich nicht zu dem Thema nicht äussern wolltest. Ich hätte nichts gesagt.

Vielleicht kommt etwas Verständnis auf, wenn ich zwei drei Sätze schreibe.

U.A.Suzane weiß wo ich wohne, wo unsere Jungs zur Schule gehen und hatte mich angerufen.Hat an uns gedacht.

Wir sind indirekt betroffen.

Mehr möchte ich dazu nicht sagen.

Liebe Karin,

das tut mir sehr sehr leid für dich.

Ich denke, in dem Thread haben sich zwei Dinge überschnitten. Einmal die Anteilnahme von Suzane (aus einem offensichtlich ganz konkreten Grund heraus, wie leider jetzt erst klar wird) und einmal die Kritik an den Medien und vielen Menschen, die sehr merkwürdig mit so einem furchtbaren Ereignis umgehen. Gestern las ich über einen Bildreporter, der vor der Schule stehend sagte "hier sei alles abgegrast, es gebe nichts mehr zu holen, er gehe jetzt". Und drinnen lagen noch die toten Kinder (taz, 13.3.09, S.3).

Die Kritiker in dem besagten Thread dachten, er ist durch den Medienhype inspiriert, der eben oft genug vorschreibt, was wir sehen und wie wir trauern sollen, während viele Dinge an uns vorüber gehen, die genauso beklagenswert sind. Das in einem allgemeinen Kontext. Konkret wollte hier sicher niemand jemanden verletzen.

Es zeigt aber eben auch, dass wir lernen sollten, Dinge, die uns wirklich nahe gehen, für uns zu behalten und nicht im Netz zu veröffentlichen. Das ist hier schon öfter der Fall gewesen und es ist nie gut ausgegangen, weil sich der Thread-Eröffner bzw. derjenige, der das Thema erstellte, immer angegriffen fühlte.

Ich hoffe, du hast die Diskussion nicht in den falschen Hals bekommen. Ich denke, jeder hier ist betroffen darüber, dass auch du und deine Familie unter diesem Ereignis leiden müsst. Ich denke an dich und wünsche dir viel Kraft.

Liebe Grüße

Antje

@ Antje

Ich habe mich nicht angegriffen gefühlt ,ich habe darum gebeten diese Diskussion über dieses Thema woanders weiter zu führen und diese Bitte ist schlicht weg ignoriert worden.

Das man über das was in Winnenden geschehen ist bzw. passiert, vielerlei Meinung sein kann ,darüber brauchen wir gar nicht streiten.

Darüber kann man diskutieren....

Mich hat dieses Thema berührt ,beschäftigt ,traurig gemacht und mir war in dem Augenblick danach diesen Thread zu eröffnen ,weil ich es gar nicht schlimm finde,wenn ich ein Stück weit persönlich werde,zeige das ich auch ein Herz habe ( kitsch,kitsch kitsch ich weiß ....)

Hier im Forum, wird über Pso an den Geschlechtsteilen geschrieben ( wenn das nicht persönlich ist :confused: ) und dieses Thema wird auch nicht zerissen und tod diskutiert.

Ich habe mich versucht später in meinem Thread zu erklären....das da mehr Hintergrund hinter meinen Zeilen steckt als ,blödes Geschwaffel oder pure Luft....hat keinen interessiert,weil man weiter stänkern wollte und sich bereits alles hoch geschaukelt hat.

Kann man nicht einfach mal was stehen lassen ?

Es gibt nicht nur schwarz und weiss ...es gibt durchaus Grauzonen.

Dieses Spielchen was da abgelaufen ist,findet man in so vielen Themen...

Mich nervt das total !

Auch dieses ewige unterstellen von Clübchen Bildung und Schulterklopferei ,finde ich echt ätzend !

Es gibt Hier wie im wahren Leben User /Menschen mit den ich mehr und mit anderen weniger Kontakt habe.

Fahre ich auf CTs freu ich mich immer wieder wenn Namen ein Gesicht bekommen und ich fest stelle das mir der Mensch nicht nur im Net sympatisch ist ,sondern ich mich real auch gut mit ihm unterhalten kann.

Wie im realen Leben habe ich aber durchaus kein Problem damit ,wenn jemand andere Ansichten hat als ich ....

Gerade du und ich sind nicht wirklich immer einer Meinung und trotzdem können wir ganz gut mit einander.

Kann man das nicht einfach mal so stehen lassen ??

Ich unterstell doch auch nicht jedem der KP jetzt wegen dem Troll Thread den Rücken stärkt,das er auf Gutwetter macht und nen neuen besten Freund sucht.

Akzeptiert....das Lager scheint in 2 Gruppen gespalten....

Die einen die es klasse finden was er sagt und die ,die einfach mir mal auf die Schulter geklopft haben ,weil ich gesagt habe das er mir auf den Nerv geht und es genauso empfinden.

Ich habe für die Aussage nie jemand bestochen...ich habe keinen ausgeben...und bin auch nicht um Claudia herum schlawenzelt

Aber allen Anschein wird da aber in 2 Massstäben gemessen ...traurig

Suzane,

ich kann nur nochmal sagen, dass es mir leid tut, dass auch ich deinen Thread mit versaut habe. Wirklich.

Die Kabbeleien hier sind ja inzwischen normal, auch wenn ich diese Lagerbildung richtig ätzend finde. Aber die Trollklassifizierung, auch wenn ich sie für jeden von uns hier völlig unpassend finde, hat ihr übriges getan. Momentan werden hier Leute beleidigt und runtergemacht (Vira, KP), die ich schätze und hier niemals missen möchte. Andere, die jetzt auf Teufel komm raus polemisieren, schätze ich allerdings auch (zumindest habe ich das bis jetzt). Was soll denn der Scheiß? Ich komme mir vor wie in der zweiten Klasse und das alles über ein Ereignis, das an sich schon tragisch genug ist.

Also, am besten wir halten uns jetzt raus. Der Schaden ist angerichtet und schlimmer muss er echt nicht werden.

Liebe Grüße

Antje

dem stimme ich gerne zu !!

Liebe Suzane,

ich weiß.

Liebe Antje,

ich habe es sehr wohl bemerkt, was im besagten Thread

zu Auseinandersetzungen,Missverständnissen geführt hat.

Und die Thread Kritiker haben ja z.T.vollkommen recht.

Dieser (verlogene) Medienhype ist abstoßend um nicht zu sagen: Zum Kotzen.

Es passiert stündlich Schreckliches.

Und alles Leid der Welt kann man sich nicht zu eigen machen, das hält niemand aus.

Vira und KP wollten niemanden verletzen. Davon gehe ich aus. Ich bin ja auch schon ein paar Tage User hier.

Meine Meinung bilde ich mir generell selbst.

Mein Anliegen-warum ich überhaupt geschrieben habe- ist ja nun klar.

Mehr gibt es nicht dazu zu sagen von meiner Seite. Und ich hoffe die Gemüter beruhigen sich wieder.

_________

Der Troll Thread ist widerlich.

Liebe Grüße

Karin

Die Kritiker in dem besagten Thread dachten,

Dazu muss ich klar sagen, dass du in diesem Fall in erster Linie für dich selbst sprichst.

Dazu muss ich klar sagen, dass du in diesem Fall in erster Linie für dich selbst sprichst.

Dann habe ich wohl deine Beiträge (zumindest die themenbezogenen) völlig missverstanden. Sorry vielmals! Soll nie wieder vorkommen, dass ich für jemand anderen spreche/schreibe.

Dann habe ich wohl deine Beiträge (zumindest die themenbezogenen) völlig missverstanden. Sorry vielmals! Soll nie wieder vorkommen, dass ich für jemand anderen spreche/schreibe.

Natürlich hast du den größten Teil richtig verstanden bzw. interpretiert aber im Kontext deines Beschwichtigungsbeitrages ist mir das einfach etwas zu sehr "für mich mitgedacht". Ich habe keinen Erklärungsbedarf über meine Beiträge hinaus und sehe auch keine Veranlassung die noch einmal nachträglich zu erklären oder zu relativieren.

Ich habe keinen Erklärungsbedarf über meine Beiträge hinaus und sehe auch keine Veranlassung die noch einmal nachträglich zu erklären oder zu relativieren.

Das wäre ja auch was ganz neues.

Schönen Abend noch.

den "winnenden-Thread " habe ich nicht gelesen, habe keinen einblick.

diesen habe ich nun bis zum schluss gelesen....

wie immer, wenn menschen sich gegenseitig --aus den unterschiedlichsten gründen-- hochschaukeln,sich nicht zuhören (wollen), nicht den grund verstehen WARUM gespräche geführt werden....

<<>> um andere meinungen zu hören!! andere sichtweisen kennen zu lernen!! um andere gedankengänge zu erfahren!!

und aus all dem für sich persönlich das rauszuziehen, was es einem wert ist und für sich persönlich wichtig ist.

ich denke NICHT um den anderen zu überzeugen!!

und wenn das mal wieder nicht funzt kommt mir dieser spruch in den sinn:

warum wurde der mensch am letzten tag erschaffen?

damit man ihm, wenn ihn der stolz packt, sagen kann:

die mücke ging dir in der schöpfung voraus!!

ich verfalle auch gern mal ins überzeugen..und muss mich wieder runter bringen. dann hol ich tief luft und schweige. versuche dann zuzuhören, nicht zu werten.

ich denke NICHT um den anderen zu überzeugen!

Ich diskutiere hauptsächlich, um zu überzeugen. Warum auch nicht? Wenn ich von etwas überzeugt bin, dann möchte ich es anderen mitteilen, damit die a) auch überzeugt werden können, oder mich mit besseren Argumenten von etwas anderem überzeugen. Beides wäre ein Gewinn.

Alles andere ist doch nur Meinungsaustauch, und, mal ehrlich, Meinungen gibt es doch wie Sand am Meer, wo soll das enden?

Gruß,

Marko

hi marko, schon mal drüber nachgedacht dass überzeugungsarbeit ziemlich viel intoleranz voraussetzt, im mittelalter gabs mal ne (damals noch) ernstzunehmende institution die ähnlich gepolt unterwegs war, wenn auch mit anderen methoden? wenn nicht jeder bereit ist ein stückweit auf den anderen einzugehen wird diese welt immer beschissener werden, wie sollen wir lernen ohne die meinungen anderer überhaupt akzeptieren zu können. für mich besteht der sinn des lebens in einem nie endenden lernprozess den manche hier denken schon überwunden zu haben, das ist relativ arrogant in meinen augen, aber eben, ich entstamme nicht der geistigen oberschicht die sowas wesentlich besser beurteilen kann.

gruß

hi marko, schon mal drüber nachgedacht dass überzeugungsarbeit ziemlich viel intoleranz voraussetzt, im mittelalter gabs mal ne (damals noch) ernstzunehmende institution die ähnlich gepolt unterwegs war, wenn auch mit anderen methoden?

Falsch, die haben damals nicht überzeugen wollen, sondern überreden. Das ist ein Unterschied, denn überzeugt werden kann man nur freiwillig.

... wenn nicht jeder bereit ist ein stückweit auf den anderen einzugehen wird diese welt immer beschissener werden, wie sollen wir lernen ohne die meinungen anderer überhaupt akzeptieren zu können.

Wenn mich eine andere Meinung nicht überzeugen kann, ist sie in meinen Augen falsch. Warum soll ich falsche Meinungen akzeptieren?

... für mich besteht der sinn des lebens in einem nie endenden lernprozess den manche hier denken schon überwunden zu haben ...

Der Sinn des Lebens ist es, sich einen Sinn zu schaffen. Du hast den Deinen gefunden, Glückwunsch, aber damit ich das akzeptieren kann, musst Du mich schon überzeugen können (nicht überreden), daß Du damit richtig liegst.

Gruß,

Marko

Falsch, die haben damals nicht überzeugen wollen, sondern überreden. Das ist ein Unterschied, denn überzeugt werden kann man nur freiwillig.

Wenn mich eine andere Meinung nicht überzeugen kann, ist sie in meinen Augen falsch. Warum soll ich falsche Meinungen akzeptieren?

Der Sinn des Lebens ist es, sich einen Sinn zu schaffen. Du hast den Deinen gefunden, Glückwunsch, aber damit ich das akzeptieren kann, musst Du mich schon überzeugen können (nicht überreden), daß Du damit richtig liegst.

Gruß,

Marko

überreden ist relativ nah am überzeugen wollen dran, zumindest meiner auffassung nach, ich will und kann dich eh von nix überzeugen, war auch nicht der sinn meines geschreibsels, etwas mehr toleranz würde auch dir keinen zacken aus der krone brechen, oder?

Wunderbar !

Ich komme von einer langen interessanten Reise nach Hause und sehe, ihr wart fleißig, offen und emotional --- klasse !

Endlich mal klare Ansagen - und Claudia hat nicht gesperrt oder gelöscht --

ich danke euch dafür ! Das ist nicht höhnisch gemeint, sondern SO liebe ich es, dass Mitmenschen mir ungeschminkt sagen wie sie mich sehen und verstehen !

Ich verzichte diesmal auf die Beantwortung einzelner an und über mich gerichtete Postings - - ich nehme sie als eure Meinung über meine Beiträge; denn persönlich kennt mich ja keiner der 'Anklagenden'.

Und genau SO möchte ich auch meine Kritiken und ContraPostings verstanden wissen - - als meine Meinungsäußerung zu einem Thema oder einem Auftritt und nicht als persönlichen Angriff !

Auch ich habe, wie KP, nichts zu relativieren oder zurück zu nehmen, es bleibt jedem unbelassen , das als Arroganz zu verstehen --- ICH pflege das als meine Meinungsfreiheit, die ich überall in Wort und Schrift verteidigen werden !

Ich freue mich auf viele weitere so offene Postings über allerlei Themen ...

herzlichst - vira.

überreden ist relativ nah am überzeugen wollen dran, zumindest meiner auffassung nach ...

Naja, Du musst schon die allgemeingültigen Definitionen anerkennen, und nach denen ist "überreden" etwas völlig anderes als "überzeugen". Wenn Du überzeugt wirst, tust Du etwas, was Du willst, und wenn Du überredet wirst, tust Du etwas, was Du eigentlich nicht willst. Diese beiden Dinge sind überhaupt nicht nah aneinander dran, im Gegenteil, das eine ist das totale Gegenteil vom anderen.

... ich will und kann dich eh von nix überzeugen ...

Das ist schade. Bist Du denn so wenig von Deinen eigenen Einstellungen überzeugt, daß Du andere nicht überzeugen willst?

... etwas mehr toleranz würde auch dir keinen zacken aus der krone brechen, oder?

Ich halte mich für außerordentlich tolerant: Jede Überzeugung, die plausibel erklärt werden kann, toleriere ich.

Alles andere ist meiner Toleranz nicht wert.

Gruß,

Marko

Ich halte mich für außerordentlich tolerant: Jede Überzeugung, die plausibel erklärt werden kann, toleriere ich.

Tatsächlich? Du lässt dich ja eigentlich nur von wissenschaftlichen Fakten überzeugen. Aber genau solche "Fakten" sind/waren z.B. oft rassistisch eingefärbt (siehe z.B. Phrenologie). Oder die ganze Philosophie von Singer. Da sitzt man sprachlos davor, weil er beispielsweise wirklich völlig logisch ableitet, dass Behinderte ein Leben zweiter Klasse führen und vor allen Dingen ableitet, dass jeder das genauso sieht nur nicht zugibt (sonst wäre Contergan nie verboten worden - wenn wir behindertes und nichtbehindertes Leben als gleichwertig erachten würden). Also es lassen sich eine ganze Reihe von wissenschaftlichen Fakten für sonstwelche Theorien aufzählen, die einer inhärenten Logik folgen, d.h. völlig plausibel sind, und bei denen man sich dennoch schwertun sollte, sie zu tolerieren.

Sämtliche ethische Grundprinzipien könnte man immer wieder mit einer plausiblen Erklärung außer Kraft setzen. Das würdest du tolerieren?

Für mich ist Toleranz eher, die Meinungen von anderen anzuerkennen, auch wenn sie nicht unbedingt plausibel sind. Z.B. toleriere ich religiös empfindende Menschen, sofern sie anderen Leuten damit nicht schaden.

Viele Grüße

Antje

Tatsächlich? Du lässt dich ja eigentlich nur von wissenschaftlichen Fakten überzeugen.

Stimmt, aber: Ich stelle Moral und Ethik darüber. Das heißt, ich kann bspw. biologische Fakten anerkennen, ohne sie wertend zu benutzen. Wenn wissenschaftlich erwiesen ist, daß es Rassenunterschiede innerhalb der Art Mensch gibt, dann akzeptiere ich das, ziehe aber keine wertenden Schlüsse daraus. Im Gegenteil, das ist für mich oft genug der Grund, wieder einmal die Natur an sich zu verdammen, deren (menschlich) perverse Regeln sich nicht mit menschlicher Ethik vereinbaren lassen, siehe "Recht des Stärkeren" usw.

Also es lassen sich eine ganze Reihe von wissenschaftlichen Fakten für sonstwelche Theorien aufzählen, die einer inhärenten Logik folgen, d.h. völlig plausibel sind, und bei denen man sich dennoch schwertun sollte, sie zu tolerieren.

Aber was wäre die Alternative? Dürfen wir nur die wissenschaftlichen Erkenntnisse anerkennen, die sich mit unserer Moral vereinbaren lassen? Dann wären wir ganz schnell wieder im Mittelalter. Daher: Anerkennen ja, werten nein.

Sämtliche ethische Grundprinzipien könnte man immer wieder mit einer plausiblen Erklärung außer Kraft setzen. Das würdest du tolerieren?

Nein. Aber ich sehe auch das Problem nicht, da die Erklärungen an sich ja wertungsfrei sind. Werten tut nur der, der werten möchte. Ich tue das nicht, weil man es nicht darf.

Für mich ist Toleranz eher, die Meinungen von anderen anzuerkennen, auch wenn sie nicht unbedingt plausibel sind.

Das wäre für mich Inkonsequenz.

Z.B. toleriere ich religiös empfindende Menschen, sofern sie anderen Leuten damit nicht schaden.

Mit Religionen habe ich generell so meine Probleme, das dürfte ja nichts neues sein.

Gruß,

Marko

Stimmt, aber: Ich stelle Moral und Ethik darüber. Das heißt, ich kann bspw. biologische Fakten anerkennen, ohne sie wertend zu benutzen. Wenn wissenschaftlich erwiesen ist, daß es Rassenunterschiede innerhalb der Art Mensch gibt, dann akzeptiere ich das, ziehe aber keine wertenden Schlüsse daraus. Im Gegenteil, das ist für mich oft genug der Grund, wieder einmal die Natur an sich zu verdammen, deren (menschlich) perverse Regeln sich nicht mit menschlicher Ethik vereinbaren lassen, siehe "Recht des Stärkeren" usw.

Aber die Natur an sich ist wertfrei. WIR stellen/legen Unterschiede fest und geben ihnen Bedeutung.

Aber ich sehe auch das Problem nicht, da die Erklärungen an sich ja wertungsfrei sind. Werten tut nur der, der werten möchte. Ich tue das nicht, weil man es nicht darf.

Das ist das alte Lied. Du glaubst an eine objektive Wissenschaft, ich nicht. Es wertet eben nicht nur der, der werten möchte. Schön wäre es! Bereits in den wissenschaftlichen Untersuchungen sind Wertungen enthalten, d.h. sie initiieren die Untersuchung ja im Vorfeld. Warum sonst sollte man sich mit Rassen beschäftigen? Ich finde Rassenunterscheidungen völlig überflüssig und ohne jeden Wert.

---

Toleranz = Inkonsequenz - Wenn du es so sehen willst ... Konsequentes "auf-seiner-Meinung-beharren" setzt schon voraus, dass man nur seine Wertmaßstäbe akzeptiert (z.B. wissenschaftliche Nachweise). Das finde ich armselig, aber nicht weiter schlimm. Bereichernder für mein Leben finde ich völlig andere Ansichten und Maßstäbe, die mich eben aus meiner eigenen Engstirnigkeit befreien und andere Blickwinkel zulassen.

Viele Grüße

Antje